ComentarIUS

Me gusta el cine norteamericano independiente, aunque con los presupuestos que a veces manejan, suelen ser cuasi profesionales. Pero creo que entienden a lo que me refiero. Películas pequeñas como American Splendor o Alta Fidelidad. Que cuentan historias.

La semana pasada vi La Vida de Juno. Me encantó. Y me encantó su increíble banda de sonido, les recomiendo que se la compren o la adquieran por otras vías igualmente legítimas. Contiene la excelente versión de Superstar interpretada por Sonic Youth. Y una hermosa versión de Sea of Love de Cat Power, una muchacha sumamente talentosa (escuchen su disco Jukebox). Y Dearest de Buddy Holly. Y All the Young Dudes, tema de Bowie.

Pero se destacan algunas canciones que no conocía de una chica que se llama Kimya Dawson. Un wikipazo rápido nos informa que la chica pertenece al movimiento antifolk (es un buen movimiento). Sus canciones son como para chicos. Me encantan: se las voy a hacer escuchar a mis niños (cuando tenga niños, y si es que tengo niños). Y hay una que me gustaría enseñarles a cantar. Se llama Tree Hugger y alquien hizo un lindo video inspirándose en la letra.



Disfruten.

(Ah, feliz día del periodista para todos los muchachos).

Esta bitácora está cambiando, de a poco. No implica que vamos a dejar de hacer lo que veníamos haciendo, es sólo que vamos a empezar a hacer otras cosas. Hoy inauguramos la sección (je) arte, arte, arte!, nombre insipirado en una noche inspirada en la gran Free Martha.

El nombre se explica sólo, así que no hay mucho para decir. Sólo que la visión del concepto es bastante amplia. Para arrancar, algo de la banda de culto Weezer, un video que se subió hace escasos días y ya fue visto por más de dos millones de personas en YouTube.



Lo curioso del video es que está hecho con un montón de internet celebrities, gente común que por error o de casualidad se hizo famosa, por hacer algo muy gracioso, ridículo o (a veces) sumamente talentoso. Es el caso de los impresionantes videos inspirados en una canción de Daft Punk, Harder, Better, Faster, Stronger; que les recomiendo gratamente, tanto el de las chicas bailadoras y las manos. Los pueden ver más arriba.

Como decía Paul Gaugin, el arte es plagio o revolución.

Que lo disfruten.

Los Simpsons es uno de mis programas de TV favoritos. Distan de tener las críticas más mordaces y el humor más molesto, pero son buenos. En su momento, fueron revolucionarios. Para humor más de frontera me quedo con South Park o Lil' Bush.

A escasas horas de que Chávez decidiera reemplazar el show de la familia amarilla por Baywatch, Los Simpsons salieron en un capítulo que generará polémica por estas pampas: uno de los personajes (Carl, que en un capítulo habla mucho, hiere a todo el mundo, y después dice mirando a 'cámara': '¿Ven por qué yo nunca hablo?') dice que Peron, cuando 'te desaparecía, te mantenía desaparecido'. Lo califica de dictador y dice que su esposa era Madonna.



¿Para cuando los carteles de No jodan con Perón en las calles de Springfield?

Quiero ver este documental.

Acabo de ver, por primera vez, la gran película de Frank Capra Mr. Smith goes to Washington. Había leído cosas sobre ella, sobre su argumento y la actuación del gran Jimmy Stewart. Pero nunca la había visto.

En tiempos de apasionantes campañas electorales y maniobras políticas repudiables, recomiendo a aquellos que la vieron, que la vuelvan a ver. Y los que no, pueden buscarla en videoclubs o esperar y verla en cable, por el canal TCM, si es que la repiten.

Le película reboza de idealismo, un idealismo que muchos podrán calificar de naïf o inocente, alejado de la realidad. Es básicamene la historia de un tipo que cree en las instituciones y se emociona ante el monumento a Lincoln, que se enfrenta a una corporación política corrupta, aliada a medios de comunicación igualmente corruptos y manejados por punteros y jefes territoriales que controlan como marionetas a los llamados representantes del pueblo.

Pero es una película del 39 y a la gente en esa época, al igual que ahora, le gustaban los finales finales. Es por eso que es una película de redención, redención de individuos y -en general- del sistema. El cinismo posmoderno no había llegado a las salas cinematográficas todavía.

Naïf e inocente, concedido. Y profundamente inspiradora.

En un momento de la película, se habla de la necesidad de compromise, ceder en ciertas cosas pero "hacer el bien de otras mil maneras honestas". Es la visión de la política y la democracia como un permanente equilibrio de intereses diversos, negociaciones y canjes, dónde el más fuerte debe prevalecer por ser más fuerte y no por tener razón.

[El otro es el enemigo. Al otro pisalo, lo matás. (Carlos Salvador Bilardo)]

Digo esto por muchas cosas. Por un lado, en el blog La Barbarie (el que frecuento y al que considero excelente) se habla mucho en términos de realpolitik pero poco en términos normativos, es decir, en términos de cómo deberían ser las cosas. Es una vieja discusión que alguien por ahí puso en términos de abogados y politólogos, y la necesidad de estos de cruzar discursos para un mutuo enriquecimiento. Cito a ese alguien, que es un capo:

"¿Para qué sirve la democracia? ¿Por qué la regla de mayoría? ¿Por qué en cambio el decisionismo? ¿Por qué la deliberación? ¿Por qué una constitución? ¿Por qué derechos? ¿Cuáles cuentan y cuáles no? ¿Para qué los jueces? Es cierto, buena parte de estas discusiones ganarían bastante si los abogados (que no sabemos nada de ciencia política) nos informáramos un poco más sobre el modo en que funcionan en la práctica las instituciones. Pero la tan necesaria investigación empírica debería servir para ilustrar mejor aquellas cuestiones normativas, y no como un fin en sí mismo".

Sólo para tomar un ejemplo, pongamos el de la CTA. Se dice que la inacción en términos de medidas de acción directa de la CTA para obtener el reconocimiento de la personería gremial es argumento suficiente para que el Gobierno no se la reconozaca. Como análisis de lo real, como crítica a la CTA, lo acepto. Pero no como argumento normativo: el reconocimiento o no reconocimiento debe provenir porque ese reconocimiento o su negación corresponde, no por una situación que depende pura y exclusivamente de la fuerza de quien quiere ser reconocido. ¿Debe la CTA parar el país (suponiendo que puede hacerlo) para obtener el reconocimiento? ¿Cuantas calles debe cortar si no es escuchado? Es cierto que la política es a veces 'a los palos', pero no siempre debe ser así.

No es la única forma.

Acabo de terminar de leer La constitución de la democracia deliberativa, de Carlos Nino, en el que el gran filósofo argentino propone una visión 'epistémica' de la democracia, que valora la deliberación y el debate, que supone esencial para esta forma de gobierno.

Por supuesto que Nino no desprecia la negociación o el compromise. Pero la subordina. Dice Nino:

"El proceso de negociación desempeña un papel importante en la democracia, pero esto no le confiere un valor independiente. (....) La negociación que se lleva a cabo sobre la base de puros intereses a menudo amenaza seriamente el proceso democrático. Cuando los individuos y las facciones compiten apoyados en sus respectivas fuerzas, valores tales como la igualdad son puestos en peligro, los derechos no son asegurados, surgen problemas de acción colectiva y, lo que es peor aún, no existe ningún sustento para presumir que el resultado del proceso sea justo. (...) Para enfrentar este desaño, puede ser necesario reorientar la negociación en tal dirección que pueda colaborar con un proceso genuino de argumentación y toma de decisiones mayoritarias".

Estos mismos argumentos son desdeñados desde muchos sectores: se los tilda de inocentes, de no entender lo que es "hacer política en serio" (supongo que Lavagna hace política en serio), que la realidad no es así, y un largo etcétera.

Son visiones distintas de lo que es la democracia. Pero esa diferencia lo es todo.

Nino creía en la democracia, al igual que Smith.

¿Inocentes? Puede ser. Pero profundamente inspiradores.

Para terminar el año, en estos tiempos de escasa actividad blogueril, los dejo con la mejor escena de la mejor película de la historia, con la mejor canción del mundo y -probablemente- la mujer más hermosa del mundo.

Que la disfruten.

El otro día mantuve curiosa charla con amiga por el mesenyer. La misma, por algún extraño designio de la suerte, derivó en un momento en el alto arte y en cómo gente como Klimt y Shiele compartían modelos. Todo fue a propósito de éste video.

Y resulta que Klimt -informó mi amiga- es el autor de una obra de arte que, según ella, hay que conocer: El Beso, de (obvio) Klimpt.


Lo que me hizo acordar a esa famoso foto tomada en Paris de una pareja besándose mientras caminaban, foto que luego se comprobó fue "actuada" para la ocasión y que -en cierto sentido- le quita parte del valor romántico que supo tener. Lo que podría llevar a un debate en torno a la necesidad o no necesidad de investigar esa clase de datos. Pero esa es otra historia. La foto es de Robert Doisneau y es de 1950.



Y es curioso -nos saltó la ficha- la enorme cantidad de obras de arte inspiradas en el bello acto de dos pares de labios que se cruzan. Un acto tan humano e íntimo, tantas veces retratado, no podía ser más que la derivación lógica de su importancia.

Y así recordé El Beso, de Rodin. Que estoy seguro de haber visto con mis propios ojos. Y recuerdo que me sorprendió ver la forma en que a pesar de ser tan públicos y estar tan desnudos, los amantes lograban ocultar ese beso a la vista de los transeúntes que desde hace decenas de años los vienen mirando insistentemente, todos los días, en Paris.



Y finalmente recordé la mejor descripción de un beso que haya leído en mi vida. El responsable es el gran Julio Cortázar, quien escribió en Rayuela:

Toco tu boca, con un dedo toco el borde de tu boca, voy dibujándola como si saliera de mi mano, como si por primera vez tu boca se entreabriera, y me basta cerrar los ojos para deshacerlo todo y recomenzar, hago nacer cada vez la boca que deseo, la boca que mi mano elige y te dibuja en la cara, una boca elegida entre todas, con soberana libertad elegida por mí para dibujarla con mi mano por tu cara, y que por un azar que no busco comprender coincide exactamente con tu boca que sonríe por debajo de la que mi mano te dibuja. Me miras, de cerca me miras, cada vez más de cerca y entonces jugamos al cíclope, nos miramos cada vez más de cerca y nuestros ojos se agrandan, se acercan entre sí, se superponen y los cíclopes se miran, respirando confundidos, las bocas se encuentran y luchan tibiamente, mordiéndose con los labios, apoyando apenas la lengua en los dientes, jugando en sus recintos donde un aire pesado va y viene con un perfume viejo y un silencio. Entonces mis manos buscan hundirse en tu pelo, acariciar lentamente la profundidad de tu pelo mientras nos besamos como si tuviéramos la boca llena de flores o de peces, de movimientos vivos, de fragancia oscura. Y si nos mordemos el dolor es dulce, y si nos ahogamos en un breve y terrible absorber simultáneo del aliento, esa instantánea muerte es bella. Y hay una sola saliva y un solo sabor a fruta madura, y yo te siento temblar contra mí como una luna en el agua.

Sólo eso. Un beso.